Опоздание работника на самолет

Кадровый учет

Работник, опоздав на самолет не по своей вине (пробки на дорогах), приобрел новый билет. Нужно ли возмещать его стоимость? Можно ли привлечь работника к дисциплинарной ответственности?

В случае если командированный работник, опоздав на самолет не по своей вине, приобрел новый билет, работодателю рекомендуется возместить работнику стоимость нового билета. Также рекомендуем работодателю закрепить вопрос о возмещении стоимости проезда в подобных ситуациях в локальном акте. В случае отсутствия вины работника привлечение его к дисциплинарной ответственности неправомерно.

Служебная командировка — поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы (ст. 166 Трудового кодекса РФ).

При этом согласно ст. 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы на проезд. Порядок и размеры возмещения работникам расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, например, положением о командировках.

Согласно п. п. 10, 11, 26 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 № 749, работнику возмещаются расходы на проезд к месту командировки, для чего при направлении его в командировку ему выдается денежный аванс. А работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение трех рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах.

Таким образом, в случае документального подтверждения работником произведенных расходов на покупку нового билета (в том числе чеком ККТ, а также слипами, чеками электронных терминалов при проведении операций с использованием банковской карты, маршрут/квитанцией, которая является документом строгой отчетности в отношении подтверждения расходов на проезд авиатранспортом (п. 2 Приказа Минтранса России от 08.11.2006 № 134)) работодатель обязан их возместить.

Обязанность работодателя по двойному возмещению расходов на проезд трудовым законодательством не предусмотрена, и, как правило, данный вопрос не урегулирован локальными актами. Однако, на наш взгляд, в рассматриваемом случае следует учитывать, что билет на самолет был приобретен не для личных нужд работника, а в интересах организации, которая направила работника в служебную командировку. Поэтому, если вины работника в опоздании на самолет не усматривается, рекомендуем работодателю возместить работнику стоимость билета, а также закрепить вопрос о возмещении стоимости проезда в подобных ситуациях в локальном акте.

В таком случае работодатель не вправе также взыскать с работника стоимость билета на пропущенный рейс, поскольку трудовым законодательством не предусмотрено удержание стоимости билета из заработной платы (ст. 137 ТК РФ).

По вопросу привлечения к дисциплинарной ответственности необходимо отметить, что дисциплинарным проступком является виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (ст. 192 ТК РФ). При этом критерии и формы вины работника трудовое законодательство не устанавливает.

Работодатель, установив факт опоздания в командировку, должен затребовать от работника письменное объяснение (ст. 193 ТК РФ).

Однако исходя из описанной в вопросе ситуации вина работника отсутствует, поскольку имеют место обстоятельства, не зависящие от его воли (на дорогах были пробки). По возможности работнику следует подтвердить отсутствие своих виновных действий, например представлением билета на общественный транспорт либо на аэроэкспресс при следовании в аэропорт таким транспортом с проставленным на нем временем приобретения билета.

Следовательно, в случае отсутствия вины работника привлечение его к дисциплинарной ответственности неправомерно.

Подготовлено на основе материала
Н.А. Назарова
Консультационно-аналитический центр
по бухгалтерскому учету
и налогообложению

Добавить комментарий